Газета «Трибуна», 6 июля 2007 г.

Традиции восприятия России на Западе со времен «холодной войны» не изменились

На этой неделе Общественная палата решала проблему дефицита на Западе положительной информации о России. «В период «холодной войны» Советский Союз являлся сильным и при этом идеологически чуждым для западных стран государством. Сегодняшняя демократическая Россия вновь обретает мощь, экономическую и финансовую стабильность и независимость. Возможно, это не всех радует, и вполне вероятно, в этом кроется одна из причин негативных отзывов о нашей стране, необоснованной критики и даже специально спланированных информационных кампаний», – заявила председатель Комиссии Общественной палаты по вопросам социального развития Александра Очирова на «круглом столе», который состоялся в Москве 2 июля.

Как показывают исследования, к России плохо относятся 67% японцев, 66% граждан Израиля и 62% французов, хорошо – украинцы, болгары, словаки, англичане и жители Кот-д’Ивуара. «Это оттого, что в Кот-д’Ивуаре еще не бывало наших туристов», – предположил Павел Гусев, возглавляющий в Общественной палате комиссию по СМИ.

Дело, впрочем, не только в туристах. На имидж государства влияет многое, в том числе такая тонкая вещь, как национальная идея, с которой, как известно, у нас сейчас большие проблемы. Плюс почти нет выразительных символов, таких, например, как у США – «Новый свет», у Китая – «Поднебесная», у Финляндии – «Суоми», у СССР – «Шестая часть Земли». А у России? – вопрос. Как вариант – «мост между Европой и Азией», но пока это слишком слабый образ, который придется укреплять.

По словам директора Института актуальных международных проблем РАН Эраста Галумова, имидж любого государства подвержен различным воздействиям. На него влияют исторические события, научные открытия, богатство ресурсов, экономический рост, деятельность общественно-политических институтов и т.д. Особую роль играет антипропаганда. «Любую нашу позитивную сказку о себе могут превратить в антисказку. Иностранные спецслужбы хорошо владеют этими технологиями», – говорит директор Института экономических стратегий РАН Александр Агеев. Павел Гусев предложил обратить внимание на то, как умело США используют против России практически любую новость. «Сообщение о том, что два русских журналиста попросили политического убежища в США, переросло в мощную пиар-кампанию против России, – сказал Гусев. – Этот ничтожный момент создал большой минус для образа России».

– Традиции восприятия России, заложенные в основных директивных документах послевоенного периода, принципиально не изменились, – сказал Александр Агеев в интервью «Трибуне». – Раньше Запад чувствовал угрозу от нашей непредсказуемости, от ярмарочных хрущевских авантюр, клоунады Горбачева или «русского медведя» Ельцина. Но всегда есть то, что называется жизненно важными национальными интересами. Западу нужна ситуация абсолютной безопасности. И любая страна, хорошая она или плохая, представляет угрозу уже по факту наличия у нее ядерного оружия. Поэтому если бы мы сейчас приступили к созданию ядерного оружия, как, например, Иран, то вряд ли смогли бы это сделать.

Огромный удар по имиджу страны наносят информационные войны. «Из ста самых мощных экономических субъектов мира более половины – транснациональные корпорации», – говорит Александр Агеев. – У них разные цели, поэтому война идет в разных плоскостях: и корпорация с корпорацией, и корпорация с рынками стран. Государство – лишь один из игроков. Эксперты сходятся во мнении, что против России развязана большая медийная баталия. Например, когда стало ясно, что первый вице-премьер Сергей Иванов является основным претендентом в преемники президента России, против него в Европе и США была организована масштабная пиар-кампания. «Она имела конкретные политические цели, а именно: торпедировать его политическую карьеру, – полагает Александр Агеев. – Кстати, игра велась не только иностранными, но и российскими игроками, которые, используя зарубежные СМИ и другие средства коммуникации, воздействовали таким образом на политических конкурентов».

По мнению Александры Очировой, «в таких условиях необходима не просто координация усилий сторон, заинтересованных в продвижении положительного образа России, но целенаправленная и широкомасштабная кампания, поддержанная отечественным бизнесом, представителями общественных организаций и, в конце концов, каждым гражданином страны». Она предложила открыть международный портал с информацией о России на основных языках мира, а в Общественной палате создать рабочую группу, которая будет разрабатывать методы позиционирования России в стране и в мире.

Однако чтобы внедрить необходимый имидж в сознание мировой общественности, нужно его создать. Сегодня же, по словам Галумова, единое понимание имиджа страны в России отсутствует, нет стратегии его формирования, деятельность государственных, общественных и коммерческих структур носит разрозненный характер. Да что там, богатые и бедные россияне совершенно по-разному рисуют свою страну! Как полагает заместитель завкафедрой политологии и политического управления Российской академии госслужбы Лидия Тимофеева, надо думать над новыми образами, над тем, какие ситуации для чувства гордости можно предложить людям вместе с такими советскими достижениями, как полет Гагарина и победа над фашизмом. «Конечно, – добавила она, – без улучшения социально-экономической ситуации имидж страны не улучшить».

Единственное, от чего предостерегают эксперты, – давление на СМИ. Море позитива в прессе советских годов не спасло Советский Союз от проигрыша в «холодной войне». Созданный не так давно телеканал Russia Today, несмотря на то, что на нем работает профессиональная команда, – конечно, не конкурент «Аль Джазире», CNN и BВC, откуда черпает информацию цивилизованный мир. «Имидж нельзя улучшить при помощи цензуры. Это абсолютно бесперспективный путь. Нужны другие инструменты», – заявил Эраст Галумов. А Павел Гусев напомнил, что «свобода СМИ как раз является одной из составляющих имиджа России».

В то же время Александр Агеев полагает, что желание нравиться – нормальная болезнь детского возраста.

– Только ребенок может выходить с наивным представлением о себе и говорить: «Посмотрите, какой я хороший!» – пояснил господин Агеев «Трибуне». – Брендинг вторичен по сравнению с тем, каковы реальные ресурсы страны и ее реальное самосознание.

Александра БЕЛУЗА.