Доклад Александра Агеева на заседании круглого стола Центра социально-консервативной политики «Возможности и риски будущего России». 13 февраля 2007 г., Александр-хаус

Шарль де Голль однажды заметил, что «политик, наделенный волей и выдержкой, располагающий ресурсами огромной страны и прочной системой союзников, потерпит неудачу, если не распознал характер своего времени». Так, в кабинете у Б.Н. Ельцина помещалась помпезная статуя Петра I, манифестировавшая понимание первым президентом сути его времени. Но 90-е годы по своей природе были отнюдь не временем Петра. Впрочем, легко судить о вещах спустя годы, и есть зерно истины в замечании братьев Стругацких о том, что апостериори все попытки увидеть грядущее в деталях выглядят смехотворными, если не жалкими.

Тем не менее проблематикой будущего сейчас занимается огромное количество центров, прежде всего за рубежом. Нет ни одного сколько-нибудь серьезного экономического или политического игрока в мире, который бы не принимал в расчет результаты исследований будущего, как, впрочем, и прошлого. Есть и игроки, деятельность которых без натяжки может быть обозначена как «формирование будущего». Такие стратегии, например, широко распространены в мире финансовых рынков либо используются при реализации мощных научно-технических и иных проектов, в деятельности транснациональных корпораций. Стоит подчеркнуть, что подобные стратегии исходят из ясного понимания высокой неопределенности обстоятельств современной жизни, принципиальной многовариантности возможных событий и условий «управления хаосом».

Многолетний проект Академии прогнозирования и Института экономических стратегий «Стратегическая матрица России в пространстве и времени» с участием более ста ведущих российских экспертов по основным отраслям науки и с применением одноименного комплекса компьютерного моделирования позволил сформировать системное понимание как ретроспективных, так и перспективных условий и факторов эволюции России.

Прогнозные результаты этого проекта представляют собой множество возможных сценариев динамики России как социо-природной открытой системы. Эти сценарии сгруппированы по ключевым факторам модели стратегической матрицы, таким как территория, природные ресурсы, народонаселение, расселение, экономика, наука и образование, культура и религия, вооруженные силы, внешняя политика, система управления. Примененная система исчислений позволила не только оценить степень развития каждой подсистемы страны по отношению к другим странам на протяжении всей ее истории и прогнозного горизонта, но и обеспечить сопоставимость оценок. Суммарная оценка представляет собой не что иное, как интегральный показатель развитости, мощи, силы страны. При этом чем более сбалансирована динамика и выше уровень развития всех подсистем, тем более устойчиво развитие страны, ее политическая стабильность и уровень благосостояния граждан.

Если максимальный объем государственной мощи составляет 10 единиц, то для современной России он равен примерно 6 баллам. Иными словами, Россия сегодня находится на нижней грани статуса великой державы, но с очень несбалансированными факторами интегральной силы. Слабость таких параметров мощи, как научно-технологический базис и структура экономики, демографический потенциал, качество жизни, социально-экономическая справедливость, эффективность государственного управления и общественного самоуправления, внешняя политика, система коммуникаций, вооруженные силы и ряда других при сравнительном превосходстве, например, параметров «территория» и «природные ресурсы» однозначно предопределяет транзитность нынешнего состояния страны. Все, без исключения, подобные несбалансированные профили государственной силы России в прошлом заканчивались на протяжении жизни одного-двух поколений либо социально-политическими коллапсами, либо вассализацией страны в той или иной форме.

Огрубленно суть сегодняшней развилки в развитии страны исчерпывающе описывается тремя цифрами: 6; 7,5; 2,3. За ними – тот непреложный факт, что в зависимости от качества стратегических решений, которые будут приниматься государством, бизнесом, обществом в 2007-2008 годах, мы, как страна, можем либо подняться до устойчивого положения сбалансированной великой державы (7,5 балла), либо скатиться на уровень третьестепенного регионально значимого государства (2,3 балла). Остаться в нынешнем положении инерционной динамики по типу «как шло, так и ехало» мы не сможем, какие бы «шоколадные иллюзии» кто бы ни питал. В ближайшие 10 лет либо выйдем вверх, где и надежная безопасность, и большее социальное равенство, и диверсификация структуры источников экономического роста, либо деградируем до критических уровней безопасности, размера и суверенитета страны. Как все это выглядит на поверхности повседневности – это другой, описательно-бытовой жанр. Здесь же разговор идет о сути стратегического выбора, в котором мы находимся в настоящее время. Разумеется, итоговые цифры выглядят суховато. Но за ними – весьма конкретное наполнение по всем параметрам интегральной силы. О некоторых сценариях стоит упомянуть особо.

Начну с фактора территории. На ближайшие 10 лет риск распада этого пространства или некоторых потерь существует, хотя и не столь сильный, как представляется иногда в интеллектуальных дебатах. На этот период равновероятны сценарии широкого и ограниченного партнерства (прежде всего в ближнем зарубежье) и сохранения статуса-кво. Но необходимо отметить, что если динамика страны по остальным параметрам будет ближе к инерционным траекториям, то риск ее распада резко возрастает именно после 2017 года. Для понимания остроты вопроса нужно иметь в виду, что нами найдено более 30 разных программ фрагментации страны – административно-правовой, политической, экономической, информационной, конфессионально-этнической и т.п. Причем все это не только разговоры, а строго прописанные сценарии, более того – алгоритмы действий. Но массовое общественное мнение пока полагает, что реальная опасность распада России невелика, хотя почти каждый пятый оценивает этот риск как серьезный.

Фактор природных ресурсов. Ключевая проблема здесь не столько в истощении запасов нефти или в недостатке ряда стратегических минералов. Более серьезным видится риск утраты национального контроля над фундаментальными природными ресурсами, к числу которых в грядущем десятилетии будет отнесены и лес, и вода, и рекреационный потенциал.

Народонаселение –  тема активно дискутируемая. Веер сценариев на будущее включает пять вариантов. На деле реализуется сейчас один их них – декларативная политика полумер, важных, но абсолютно недостаточных и не отражающих глубины понимания демографической катастрофы. Когда же она будет во всей остроте осознана не только отдельными деятелями или экспертами, но всем обществом, то придется от нынешнего демографического либерализма переходить к очень жесткой репрессивной демополитике независимо от политической физиономии тогдашней власти. Депопуляция, деградация здоровья, появление эпидемий старых и новых болезней будут происходить на фоне кризиса расселения. Здесь выбор тоже будет сделан страной в лице миллионов ее граждан – либо в пользу сценария гиперурбанизации, когда преимущественный рост Москвы и некоторых других городов будет опустынивать территорию страны и за исчезнувшими за последние 15 лет почти 20 тысячами населенных пунктов последуют в небытие еще десятки тысяч, либо сложится более гармоничная структура расселения.

О сценариях экономического развития кратко можно сказать, что они сводятся упрощенно к двум – инновационному и инерционному. Результаты их реализации различаются в разы. Из наименее обсуждаемых тем особого внимания достойно присоединение к ВТО. Ведь у нас сейчас в стране только 200 предприятий из 4,5 миллиона юридических лиц ведут бизнес по стандартам, совместимым с требованиями ВТО. А политически заявлено даже о стремлении стать членом ОЭСР, еще более жесткой организации. Масштаб экономических потерь от слабости компетенций фирм и государства по капитализации всех активов, в особенности нематериальных, существенно превышает потери от оттока капитала.

В отношении фактора «Культура и религия» надо сказать, что страна, по сути, расслоилась на три категории культур поведения и обеспечивающих их систем ценностей. Людей, которые использовали возможности последнего пятнадцатилетия, в стране 7%. Это не только известные люди из списка «Форбс» и 88 тысяч официальных миллионеров в стране, это целая страта из более чем 10 миллионов наших граждан. Еще треть смогла сохранить прежний стандарт жизни, но ценой более интенсивных трудов. И более половины к новой жизни никак не может приспособиться. Это не только реальная стратификация общества. Это поведенческие образцы, это три разных типа культуры, ценностей и устремлений. Именно такие социальные структуры провоцировали социальные кризисы, в которых пока «господа боролись за свободу, мужики боролись с господами». А главное – речь идет о трех разных обликах России! При этом на протяжении всей нашей истории замечен устойчиво действующий факт – сначала поднимается культура и только затем происходит рывок в развитии экономическом, военном, технологическом. Это жесткая закономерность нашей истории. И она означает, что на фоне деградации культуры никакие другие факторы не станут сильнее. Те же выводы можно отнести и к системе «Наука и образование».

Из множества сюжетов, связанных с факторами «Вооруженные силы» и «Внешняя политика», стоит обратить внимание на три момента. Первое – мы сейчас не можем всерьез проецировать свою военно-стратегическую мощь на дальние рубежи, и нам придется именно в ближнем зарубежье разгребать «авгиевы конюшни» постсоветских угроз безопасности. Второе – в ближайшие десять лет даже сценарий одностороннего ядерного разоружения отнюдь не представляется нереалистичным, хотя и не самым вероятным. И третье – ретроспективный анализ показал еще одну устойчивую тенденцию – в транзитные эпохи показатель внешней политики вел себя намного слабее, чем объективно была интегральная мощь страны. Внешнеполитический веер выбора сегодня – от шанса стать суверенным центром силы, нынешнего осторожного следования стратегии «мягкой силы» до превращения страны во внешнеполитического карлика.

И все это будет происходить на фоне борьбы сценариев глобальной эволюции – от жесткой или умеренной глобализации до разновидностей регионализации и хаоса. Приемлемость каждого из них для России различна.

Обобщим это краткое рассмотрение систематизированного по основным факторам государственной мощи набора сценариев эволюции России в ближайшие 10 лет. Во-первых, по факту устоять даже на нынешней позиции условно великой страны мы можем лишь в составе реально возможного Евразийского сообщества в той или иной конфигурации. Причем сделать это можно только в течение грядущих десяти лет. Стратегия статуса-кво, усердного ухода в себя, а тем более отталкивания «ближнего зарубежья» стратегически проигрышна. Во-вторых, фрагментарные, конъюнктурные решения в отношении стратегии страны стали уже попросту опасны. Сейчас – время стратегической развилки, когда нужно увязать как минимум 45 возможных траекторий динамики разных подсистем в пакет, «дорожные карты» согласованных стратегических решений – умных, системных, своевременных, дальновидных, отвечающих интересам не только 7% российского социума и не только ныне живущих россиян. Сейчас – время патриотизма, который не бросается в глаза.

 Публикация в газете “Единая Россия”, №6 (180), 19 февраля 2007 года

Обратная перспектива. Россия-2007 – взгляд из 2017-го

13 февраля на внеочередном заседании ЦСКП обсуждался доклад президента академии прогнозирования Александра Агеева. Тема доклада – «Возможности и риски будущего России».

«На сегодняшний день, по мнению ученого сообщества, Россия является великой державой с несбалансированной мощью и в зависимости от принятых в 2007-2008 году политических решений в ближайшие 10 лет она либо станет мощной сверхдержавой, либо останется в ряду развивающихся стран», – такую «вилку» Агеев заявил уже в начале доклада. Возможные траектории развития страны академик исследовал, опираясь на девять базовых параметров. Это территория, природные ресурсы, население, экономика, культура и религия, наука и образование, армия, внешняя политика и система госуправления.

Прежде всего, по мнению академика, России до 2017 года необходимо определить свой территориальный статус. «Имея самые большие размеры территории, по эффективной площади жизни мы занимаем лишь пятое место в мире. И риск расчленения этого огромного пространства по-прежнему сохраняется». В мире, говорится в докладе, существует более 30 сценариев такого «расчленения». Противостоять им можно по-разному. Например, путем создания зон партнерства с ближним зарубежьем, колониального доминирования или ограниченной интеграции. Впрочем, именно в настоящее время, считает Александр Агеев, вероятность распада России невелика. Незначительна, по его’ мнению, и возможность истощения природных ресурсов. «Тем не менее, у государства должна быть четкая стратегическая линия по поводу приобретения контроля за сырьевыми источниками».

Среди проблем народонаселения – третьей точки отсчета – одно из первых мест занимает проблема неравномерного распределения россиян по крупным городам и остальной местности. Как следствие, угроза развития к 2017 году гиперурбанизации: «В Москве разместятся 40 млн жителей, в Санкт-Петербурге – 15, а вся остальная территория станет пустыней, куда людей будут высаживать вахтовым методом, чтобы обрабатывать землю в условиях продовольственного кризиса. Поэтому государство в кратчайшие сроки должно перейти к активной политике расселения, считает эксперт.

Во многом, по мнению академика, противоречива и экономическая ситуация в стране. «Мы остаемся лидером по запасам нефти, но по объемам денег на душу населения показатели крайне низкие», – отметил Агеев. Связано это, по его мнению, не столько с ошибками экономической политики, сколько с особенностями национальной практики бухгалтерского учета: «Наш бухучет не считает человеческую квалификацию основанием для занесения в актив. Мы занимаем 6-е место в мире по генерированию интеллектуального сырья и 90-е – по превращению идей в коммерческий продукт! Тот, кто разрабатывает новые технологии, получает копейки, а тот, кто их капитализирует, – до 25 тысяч процентов прибыли», Но по оптимистическому сценарию, считает ученый, у России есть шанс в ближайшие 25 лет ликвидировать реликтовые виды производства и внедрить в экономику инновационный подход, который прежде всего предполагает учет активов человеческого капитала.

В культурном плане, считает ученый, страна расслоилась на три категории. Людей, которые в полной мере использовали свои возможности за последние 15 лет, всего 7%. Сохранить прежний уровень жизни за это время удалось каждому третьему. А вот приспособиться к новым реалиям не может половина россиян. «Сценарии дальнейшего развития ситуации различные. Но главное, не стоит забывать о закономерности, которая продиктована историей. Сначала появляется новая культура, потом рывок в развитии экономическом;’ политическом и т.д.», – подчеркнул академик. В области науки и образования, по его мнению, для России главное – создать себе благоприятный имидж. «Это сейчас важнее, чем любое «железо». Необходимо выработать сильную государственную стратегию по этому вопросу».

Что касается расстановки сил на международной арене, то для нас наиболее приемлемым будет сценарий «умеренной глобализации, когда другие частично решат за нас наши собственные проблемы»: «Я всегда говорю, – заявил академик, – Бушу можно присвоить звание трижды героя РФ зато, что поссорился с мусульманами и с Европой и навострил лыжи на Китай. То есть он фактически сделал работу российской дипломатии». В смысле  повернул «обиженных» лицом к России. «В ближайшее время очень остро встанет вопрос надежных союзников. В зависимости от его решения мы либо сможем стать суверенным центром силы, либо будем следовать нынешней стратегии мягкой силы, либо станем внешнеполитическим карликом». Говоря о развитии политической ситуации внутри страны, Агеев заметил: «У нас традиционно господа боролись за свободу, а мужики боролись с господами». В завершение доклада президент академии прогнозирования отметил, что наиболее вероятный сценарий развития российской политической системы, по меньшей мере, до середины 20-х годов – это монопартийная демократия.

На это возразил координатор ЦСКП Юрий Шувалов: «Мы за многопартийность. Мы не хотим воспроизводить систему, где бюрократия встает над политикой». Критике подвергся и тезис о державности. «Усиливать государственность не нужно. Она у нас и без того усилена», – заявил президент Института проблем безопасности Владимир Гамза. С ним согласился председатель комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Попов: «Чтобы любой ценой считаться сверхдержавой, нужна очень жесткая диктатура. Готовы ли мы это принять? Нужно ли это?» Участники обсуждения в целом одобрили главную идею доклада – о необходимости разрабатывать долгосрочную стратегию развития страны. А вот как при этом учитывать интересы различных слоев общества? Мнения по этому поводу разделились. Генеральный директор группы «Никое» Михаил Баранов, например, считает, что долгосрочное планирование не является задачей исполнительной власти, а аудитор Счетной палаты РФ Валерий Горегляд отметил, что эти функции должны выполнять независимые экспертные институты, которые «будут отвечать за проблемы комплексного прогнозирования, проблемы планирования. При этом они не должны быть вовлечены во власть, но должны иметь соответствующий статус». Руководитель информационного управления ЦИК «Единой России» Леонид Горяинов в свою очередь полагает, что интегрировать интересы различных социальных групп должна партия парламентского большинства, действующая в условиях многопартийности.

Говоря о перспективах государственного управления, председатель думского комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму Евгений Федоров подчеркнул, что Россия стоит на пороге нового исторического витка. «Нынешний цикл, начавшийся в 1992 году, стал последствием нашего поражения в «холодной войне». Путин сумел стабилизировать ситуацию, работая как президент-менеджер. Теперь стране понадобится не менеджер, а лидер. Мне кажется, мы должны это уловить: со следующего го-. да – другое мышление», – подчеркнул Федоров. А депутат Георгий Леонтьев считает, что основная проблема состоит в том, что россиян расслабляет значительный запас природных ресурсов. «Нам надо заниматься собственной экономикой. Это главная тема, в которой мы должны создавать свои идеологемы», – отметил он.

«Подобные доклады важны для понимания места и роли России в будущем, – подвел итоги заседания Юрий Шувалов. – Мы уверены, что Россия имеет все возможности для полноценного развития. Здесь нужно правильно оценивать все риски и возможности, принимать сбалансированные решения, а также заниматься реальными экономическими и социальными проектами, как это делает партия «Единая Россия».

Олеся ЕРОХИНА