Александр Агеев и др.

“Экономические стратегии”, №05-06-2009, стр. 96-107

Агеев Александр Иванович – генеральный директор Института экономических стратегий РАН, д.э.н., профессор, академик РАЕН. Курдюмов Владимир Сергеевич – заместитель генерального директора Института экономических стратегий РАН. Малинецкий Георгий Геннадьевич – заместитель директора по науке Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН, д.ф.-м.н., профессор.Окончание. Начало см. в № 4/2009.

Кадры? Решают? Все?

Человек – это возможность. М. Хайдегер

С.П. Курдюмов большую часть своей жизни отдал ученикам и подготовке кадров. И, оглядываясь назад, можно сказать, что он не был удовлетворен результатами своей педагогической деятельности.

Несколько десятилетий он был профессором кафедры прикладной математики Московского физико-технического института (МФТИ), более десятка лет заведовал этой кафедрой. Базой кафедры был ИПМ. Сейчас на этой кафедре (которой заведует бывший дипломник С.П. Курдюмова, член-корреспондент РАН Ю.П. Попов) три специализации – “математическое моделирование нелинейных процессов”, “вычислительная нанофизика” и “механика космического полета и робототехника”. В аудитории обычно 2-3 студента. Им-то и читают лекции ученые с мировыми именами… И шансов, что кто-то из студентов останется в науке, совсем мало, а может быть, и вовсе нет.

Одному из авторов довелось узнать о том, как сложились судьбы выпускников 1979 г. физического факультет МГУ и факультета управления и прикладной математики МФТИ. Активно научной деятельностью в настоящее время занимается примерно 1% выпускников – не слишком высокий коэффициент полезного действия.
МФТИ создавался более полувека назад как кузница кадров для советского оборонно-промышленного комплекса и прикладной науки. В том, что в 1960-е гг. в мире не было больших войн, большая заслуга физтеховцев. Судя по тому, что более 50 выпускников МФТИ стали членами Академии наук, надежды отцов-основателей Физтеха – академиков и нобелевских лауреатов П.Л. Капицы и Н.Н. Семенова в полной мере оправдались.

Ядерное оружие таит в себе много опасностей. И одна из них – ложное чувство защищенности. Может быть, кроме него, нам ничего не нужно? И специалисты, которые будут заниматься оружием, не очень нужны? Судя по действиям Министерства образования и науки, там рассуждают именно так.

В чем же дело? Нужен ли сейчас Физтех? Объективно – безусловно! Вспомним август 2008 г. Операция по принуждению Грузии к миру. Момент истины. Сбитые штурмовики, на борту которых не было компьютеров и систем навигации. Разведка, для которой неприятным сюрпризом стало наличие у Грузии ПВО. Средства связи, которых во время операции у российских войск почему-то не оказалось. Танки, не имеющие тепловизоров, слепые как котята в ночное время. Наверно, нынешнему поколению должно быть стыдно перед ветеранами, победившими в 1945 г.

Исследования, связанные с моделированием военной экономики, в течение ряда лет проводились под руководством профессора Д.С. Чернавского (Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН) и С.Ю. Малкова (Академия военных наук). Было показано (оговоримся, что эта работа проводилась до кризиса), что без ущерба для остальных отраслей экономики оборонный заказ России может быть увеличен втрое. Вот оно, огромное поле деятельности для физтеховцев!

Но, может быть, все дело в кризисе, и все эти программы следует отложить до лучших времен? Да нет же, совсем наоборот! Только что был спущен на воду американский авианосец “Джордж Буш”, программы военных разработок и развития инновационного сектора экономики в США не только не сокращены, но и кое-где увеличены. Аналогично дела обстоят в Японии и ряде других развитых стран.

В нашем отечестве все несколько иначе. В бюджете-2009 увеличены, в частности, расходы на топливно-энергетический комплекс (на 40,3%) и на телевидение и радиовещание (34,9%). Сокращены государственные инвестиции в инфраструктуру (-56,4%), расходы на функционирование Вооруженных сил РФ (-8,0%), на высшее образование (-6,4%), на культуру (-22,0%), на фундаментальные исследования (-9,4%), на органы безопасности (-3,4%). Комментарии излишни. Планы Правительства говорят сами за себя.

Главные проблемы Физтеха, да и других вузов научно-технического профиля – не в ЕГЭ, бакалавриате, магистратуре и других нелепых и разрушительных реформах. Они – в безвременье, в нежелании элиты заглядывать в будущее России и свое, в бессубъектности и параличе политической воли. Сменится курс, начнется реальное строительство инновационной экономики, о котором Президент РФ говорит с 2001 г., и многое изменится. Немало того, что безвозвратно утрачено. Но многое еще можно отыграть. Пока можно.

Однако время сейчас работает против нас, против России. Эти горькие слова авторам не раз доводилось слышать от Сергея Павловича.

Нет худа без добра. Как бы ни были тяжелы перемены, вместе с ними появляются и новые возможности, траектории, стратегии. С.П. Курдюмов искал их и старался поддержать. В 1992-1993 гг. это был Российский открытый университет – одно из первых негосударственных учебных заведений. Он был создан благодаря энергии и энтузиазму известного педагога Б.М. Бим-Бада. Его лейтмотивом было использование науки и внутринаучной рефлексии как школы критического мышления, как пути к свободе.
С.П. Курдюмов был научным руководителем факультета прикладной математики, к работе на факультете он привлек около сотни исследователей. Просматривая программы фундаментальных исследований факультета, отчеты ученых о своей работе, понимаешь, что эти научные программы, да и сам замысел такого университета опередили свое время на десятилетия. В эпоху перемен сказки редко имеют хороший конец. Непомерный криминальный и бюрократический налог заставил сделать университет весьма доходным и избавиться от всего лишнего, в том числе и от факультета прикладной математики. Сказка не стала былью.
Ярким и необычным учебным заведением в новой России стал Университет в г. Дубна “Природа. Общество. Человек”. Он был создан благодаря энергии и энтузиазму О.Л. Кузнецова (геолога по профессии) и Е.Н. Черемисиной (специалиста по информационным технологиям). Этот университет стоит на трех китах – Объединенном институте ядерных исследований (научном центре с мировым именем), на быстро развивающейся свободной экономической зоне “Дубна” и нескольких градообразующих предприятиях оборонного комплекса.

С.П. Курдюмов много лет ездил читать лекции в этот университет перед несколькими сотнями благодарных слушателей. Казалось, что каждая такая поездка добавляет ему бодрости, силы и оптимизма. Отличительная черта этого университета – непосредственная связь между знаниями, которые получают студенты, и конкретными проектами, выполненными в свободной зоне. Студенты с первого года обучения знакомятся с будущей профессией. Да и преподаватели, желая научить подопечных плавать, помогают им побыстрее войти в воду. Университет “Дубна” на взлете, и хочется, чтобы оптимизм его создателей, преподавателей, выпускников и студентов, несмотря ни на что, оправдался.

Еще один вуз, в котором работал Сергей Павлович и с которым связывал большие надежды, – Российская академия государственной службы при Президенте РФ (РАГС). С.П. Курдюмова и его учеников пригласил прочитать несколько лекций, а затем и преподавать на регулярной основе заведующий кафедрой социальной самоорганизации и антикризисного управления профессор В.Л. Романов. Раньше на одной из стен академии были тютчевские строки: “Да возвеличится Россия, да сгинут наши имена!” Они очаровали С.П. Курдюмова. РАГС унаследовал здание и функции Академии общественных наук при ЦК КПСС. По замыслу это элитное учебное заведение, своеобразный аналог Академии Генерального штаба. В нем в советские времена учили вторых и третьих секретарей обкомов и перспективных партийных руководителей с прицелом на повышение. Здесь будущие лидеры получали багаж новых научных и практических знаний и формировали команды – будущий костяк министерств и других ведомств.

Сергей Павлович к занятиям и подготовке лекций относился предельно серьезно и ответственно. “Представьте, что в аудитории сидит будущий Президент или Премьер России. И у Вас есть всего полтора часа, чтобы донести до него главное. Именно то, что может помочь стране и ему. Что же он должен услышать? Может быть, от того, что он сейчас услышит, будут зависеть научная, образовательная или военная политика огромной страны”, – говаривал он коллегам.

И здесь мы сталкиваемся с несколькими парадоксами подготовки кадров в России. Казалось бы, кадры руководителей для госаппарата исключительно важны. Отбирать слушателей в РАГС следует со всей серьезностью и учить их надо на совесть (примерно так, как делалось в советские времена, а может быть, еще лучше). Дело в том, что стратегические ошибки являются самыми дорогими. Обычно их не удается исправить за счет действий, предпринимаемых на других, более низких уровнях системы управления.

Поэтому никаких усилий не надо жалеть, чтобы руководители таких ошибок не допускали.

Однако реальность оказалась иной. Все попытки руководства РАГС переименовать свое учебное заведение в Академию государственного управления и действительно сделать акцент на управлении, а не на службе, оказались безуспешны. Слушателями, как правило, оказываются мелкие чиновники и предприниматели (а не будущие перспективные руководители). И учат их в режиме краткосрочных – недельных или двухнедельных – курсов, как вечерников или заочников. А с 2008-2009 гг. здесь начали давать не только второе, но и первое высшее образование, т.е. учить школьников, что выхолащивает саму суть академии.

Удивляет и огорчает то, как мало чиновники, приходящие учиться, представляют реалии нашей страны, которой на своем уровне управляют. Характерный штрих: кафедра антикризисного управления и социальной самоорганизации, на которой в свое время преподавал С.П. Курдюмов, “в целях оптимизации” была ликвидирована за несколько месяцев до нынешнего кризиса.

В МГУ им. М.В. Ломоносова, в ряде других учебных заведений в последнее десятилетие были открыты факультеты госуправления, готовящие школьников. Очевидно, речь идет о рядовых исполнителях, о мелких клерках для государственных или бизнес-структур. Из 10 тыс. выпускников, возможно, один и окажется около того стратегического уровня, где принимаются ключевые решения… Наверное, это не много. И, конечно, Академию Генштаба можно превратить в обычное военное училище, понадеявшись, что лейтенанты, которых она будет выпускать, рано или поздно станут полковниками, генералами и маршалами. Но разумно ли это? Отечественный и мировой опыт говорит, что не очень. “Недоучивание” руководителей слишком дорого обходится обществу.

С.П. Курдюмов прекрасно это понимал и прикладывал большие усилия, чтобы изменить ситуацию. Был заключен договор, между РАГС и ИПМ, Институтом философии РАН, несколькими другими академическими институтами, чтобы начать совместную исследовательскую работу на перспективу (опережающее образование) и научные программы. Однако эти усилия не были поняты и поддержаны, воплотить их в жизнь не удалось. Но, возможно, отношение к подготовке государственных руководителей изменится. Важно, чтобы не было слишком поздно.

Проблема-то с кадрами, причем острейшая, есть.

Не так давно были созданы госкорпорации, поскольку стало понятно, что многие важнейшие проблемы без самого активного участия государства не решить. И тут оказалось, что руководящих кадров для них не нашлось. Одна элитная группа продвигала идею, что “свои все равно не смогут” и, как во времена Петра I, надо звать специалистов из-за рубежа (вспомним успехи российского футбола). Другая считала, что нужно переманивать кадры из бизнеса. Поскольку люди из госструктур “не потянут”, то бизнесменов нужно заинтересовать материально.

Верх взяла вторая группа. Недавняя проверка Генпрокуратурой корпорации, занимающейся жилищно-коммунальным хозяйством (ЖКХ), где дела обстоят превосходно, выше всяких похвал, среди прочего выявила, какие оклады получают руководители этой организации. Генеральный директор/президент – 14,9 млн руб. в год, зам. генерального директора/председатель, заместитель/председатель правления – 10,5 млн руб., директор департамента – 6,4 млн, заместитель директора департамента – 3,2 млн, начальник отдела – 2,4 млн. Иными словами, доход председателя этой прославленной организации (без учета премий и бонусов) в несколько раз превышает годовой доход Президента РФ (который недавно был опубликован). Если такую цену обществу приходится платить за отсутствие адекватно подготовленных кадров в данной сфере, то это беда. Если часть элиты рассматривает руководство и близость к государственной кормушке как способ хорошенько заработать, то это еще большая беда.

Идеи теории самоорганизации были с энтузиазмом восприняты многими экономистами (сейчас все чаще говорят о “синергетической экономике”). С.П. Курдюмов очень сдержанно относился к этим усилиям: “Мы ведь не владеем всей полнотой информации. Доступные данные – верхняя часть айсберга. Нижняя часть – это криминальная экономика, теневые денежные потоки. И если мы игнорируем ее, строя модели, то закладываем в них слишком большую ошибку изначально. Если хотим описывать весь айсберг, то это надо делать всерьез, строя для теневого, криминального сектора свои модели. Без самой серьезной государственной поддержки и заинтересованности это вряд ли возможно”.

Реальность, к сожалению, подтверждает этот взгляд. Общероссийский мониторинг государственных закупок в 2005-2007 гг., проведенный контрольными органами, показал, что из 4 трлн руб., ассигнованных на эти цели, был украден каждый четвертый рубль (около 40 млрд долл., – бюджет небольшой страны). На парламентских слушаниях вице-президент РАН А.Д. Некипелов заявил, что “свыше 30% из выделенных на покупку средств уходит на “откаты” чиновникам, распределяющим эти самые миллиарды”.
Разумеется, главная проблема – в людях, в смыслах и ценностях, в духовном и моральном здоровье общества. Однако в любом случае следует признать неблагополучную ситуацию с кадрами. Нынешний госаппарат после многочисленных реформирований таков, что неясно, что же на самом деле представляют собой кадры, работающие в нем, что и в каких сферах они “решают”. И пока товарные потоки (и многое другое) непрозрачны, система управления не имеет целостного образа управляемого объекта. Поэтому говорить, что кадрами управляется и наблюдается “все”, было бы наивно. Напомним, что, по оценкам многих отечественных и зарубежных экспертов, сейчас выполняется около 5% решений, принимаемых Президентом РФ. Самоорганизация в России оказывается намного важнее организации.

С другой стороны, инструменты для наведения порядка, проведения мониторинга, подготовки кадров и возврата государству функции целеполагания учеными создаются и предлагаются.

В частности, в ИПМ под руководством профессора Д.А. Корягина и при поддержке С.П. Курдюмова была создана компьютерная система организации государственных закупок. Подобные системы весьма эффективно используются в США, Австралии, Германии. Они обеспечивают прозрачность предпринимаемых закупок, равные условия для честной конкуренции поставщикам, большие возможности для контроля и мониторинга. Эта работа была принята заказчиками с большим энтузиазмом, студентов экономических специальностей начали учить пользоваться этим инструментом. Впрочем, вскоре ИПМ оказался вытесненным из этой сферы более удачливыми конкурентами. Может быть, созданная и достаточно широко внедренная система оказалась слишком прозрачной и эффективной? Возможно, были другие причины.

Интернет, электронные трансакции, в принципе, позволяют сделать прозрачной деятельность любого банка или хозяйственного субъекта. На семинаре у С.П. Курдюмова в свое время выступал профессор М.М. Мусин, коллектив которого разработал подобную систему. Сергей Павлович оценил эту работу как исключительно важную и перспективную. На выставке-конференции “Высокие технологии – XXI в.”, проводившейся в Экспоцентре в апреле 2009 г., было доложено о развитии этих работ. В частности, было показано, каков объем средств, выводимых в “тень” крупнейшими банками и корпорациями России. По странному стечению обстоятельств многие из упомянутых структур получили господдержку. Это не является тайной. Профессор М.М. Мусин ведет на радио передачу “Кризис-навигатор”, рассказывает об этом, называя конкретные фирмы, банки и имена.

Дело в желании и политической воле. Инструменты найдутся.

Другой подход предлагается в созданном по инициативе С.П. Курдюмова Центре компьютерного моделирования и экспертного анализа (руководитель В.В. Шишов) при Научно-образовательном центре ИПМ (руководитель Н.А. Митин). Задачи управления усложняются одновременно с усложнением объекта управления, все больше факторов и процессов приходится учитывать руководителю, принимая ответственное решение. Более того, ему приходится решать не только оперативные вопросы, но и работать на перспективу – управлять будущим. Такова вся инновационная экономика или экономика, основанная на знаниях. Здесь эффективность принимаемых сегодня решений становится зачастую очевидна через 5-10 лет. Тут совсем иной горизонт планирования и управления.

“Первая управленческая революция” была связана с введением должности секретаря-референта и передачей ему полномочий для принятия множества рутинных решений и организации текущей деятельности. Эта революция позволила освободить руководителя от потока текучки и помочь ему сосредоточиться на продумывании и принятии ключевых решений, на стратегии. Однако рост разнообразия и причинно-следственных связей подводит, по мнению В.В. Шишова, ко “второй управленческой революции”. Здесь уже секретаря-референта и периодически привлекаемых экспертов и советников недостаточно.

Многие проблемы может снять команда из трех специалистов – доверительный аналитик, инновационный менеджер, мастер технического дизайна. Доверительный аналитик “держит” текущую ситуацию и работает с информационными потоками, алгоритмами, экспертами и специалистами, чтобы реализовать выдвинутые руководителем инициативы, осмысливать и предлагать решения текущих проблем. “Чтобы управлять, надо убеждать”, – лозунг менеджера XXI в. Причем убеждать, используя весь арсенал технических средств, PR- и GR-технологии. Около больших целей должны быть яркие, понятные, наглядные образы. Всем этим и занимается мастер технического дизайна.

Такой специалист, как инновационный менеджер, заслуживает особого внимания. В самом деле, представим себе совет директоров крупной компании – обычно это 20 с лишним человек. Среди них только два человека непосредственно имеют дело с будущим. Один – директор по развитию (director of future), отвечающий за то, чтобы продукцию компании покупали не только сегодня, но и завтра, а еще лучше – послезавтра. Второй – начальник управления сбыта. Именно через него идет обратная связь с клиентами, многие из которых ценят “что-нибудь новенькое”. Все остальные живут сегодняшним днем, отвечают за него и реализуют текущие программы. Неизбежно возникает перекос. Рутина на сегодняшний день и во многих компаниях, и в сознании руководителей заслоняет перспективу и нововведения, предвидение будущего и управление им. Видимо, в период кризиса для многих компаний это стало совершенно очевидным. Компенсировать этот перекос, помочь эффективно управлять не только настоящим, но и будущим и должен инновационный менеджер.

Подчеркнем принципиальность этого подхода. Вначале предполагалось, что толковый энергичный инженер, конструктор, изобретатель или коммивояжер, отличающийся в лучшую сторону от коллег, в конечном счете и должен возглавлять компанию безо всякой специальной подготовки. Путем проб и ошибок выяснилось, что образование (уже второе) нужно. И в конце концов этот стандартный набор знаний и навыков был уложен в курс мастера делового администрирования (MBA – master business administration).

Оставив в стороне все остальное, подчеркнем главное. Управление настоящим и будущим имеет совершенно разные горизонты прогноза, планирования, управления.

В самом деле: те, кто имеет дело с сегодняшним днем, мыслят в терминах текущего года, годового бюджета. Там, где дело касается инноваций, нововведений, технологических сдвигов, времена иные. Характерное время проведения фундаментальных исследований, ведущих к новым технологиям – 10 лет. От начала финансирования создания нового образца вооружений до того, как он поступит в войска, в среднем проходит тоже 10 лет. Над ядерными реакторами нового поколения специалисты трудятся уже около 20 лет.

И специалисты, которые здесь нужны – мастера инновационного администрирования (MIA – master innovation administration). Программы для таких специалистов (к каковым естественно отнести не только инновационного менеджера, но и доверительного аналитика вместе с мастером технического дизайна), которые тоже будут помогать лицу, принимающему решения, работать на будущее и воплощать в жизнь принцип Блеза Паскаля: “Управлять – значит предвидеть”, вызвали интерес во многих регионах России.

Но… подготовка таких специалистов пока не начата. Она отложена на будущее – хочется думать, что недалекое. В контексте этих идей совершенно иной смысл может обрести созданная в свое время Академия прогнозирования будущего. Профессиональный, сделанный на высоком научном уровне прогноз, подготовка следующего поколения аналитиков, стратегов, модельеров, которые владеют соответствующими методиками и технологиями, становится необходимым условием успешного развития страны.

Есть еще один путь – тот, по которому сейчас идет центр “Стратегическая матрица”. Во многих важнейших сферах жизнедеятельности “один в поле воин”. По выражению известного политолога А.И. Неклессы, наряду с процессом глобализации идет процесс индивидуации, люди, располагающие связями, информацией, денежными потоками, влиянием на ожидания и надежды (“люди воздуха”), даже не входя в структуры власти, могут в нынешнюю компьютерно-телекоммуникационную эпоху намного больше, чем “серые кардиналы”, “властители душ” или “рыцари плаща и кинжала” былых эпох.

В самом деле: один точный прогноз или выходящее из общего ряда событие могут запустить обвал фондового рынка. Последствия же такого поворота дел можно сравнить с результатами крупного регионального конфликта. Или если какому-то прогнозу “помогли” стать точным, а рядовому “информационному поводу” позволили стать национальной новостью… Новая реальность имеет свои законы, свои риски, свои возможности.

Поэтому вновь и вновь встает вопрос о развитии человека, будущего лидера – интеллектуальном, физическом, психологическом, эмоциональном, профессиональном. По этому пути и идет “Стратегическая матрица”, давая второе образование выпускникам МИФИ (скромно называя это МВА).

Вместе с тем, подводя итоги, можно сказать, что в новой России подготовка руководителей, аналитиков, экспертов, ориентированных на решение стратегических задач, пока является нерешенной задачей. Отрадно, что властью это отчасти признается и, видимо, осознается. И предпринимаемые попытки дают надежду на то, что у нас наконец появятся компетентные, ответственные перед страной и будущим кадры, которые действительно будут в состоянии решать все…

Будущее, кризис, антиутопии

Каждый исследователь, всерьез относящийся к своему делу, считает, что его задача, проблема, теория или эксперимент – самые важные и интересные. И это правильно. Трудно предугадать, что окажется значимым и перспективным на следующем повороте научного знания. И то, что казалось далекой научной окраиной или рутиной, вдруг становится определяющим. Бывало такое в истории науки не раз и не два.

И, кроме того, плох тот солдат, который не мечтает стать генералом.

Но далеко не все здесь зависит от самого исследователя. Парадоксальность и странность развития знания неразрывно связана с очарованием науки. И порой оказывается, что то, чем занимался всю жизнь, становится важным, а может быть, и главным не только для коллег, друзей, научного сообщества, но и для человечества.

В этом и состоит счастье ученого. И в этом смысле научная жизнь идей С.П. Курдюмова представляется и счастливой, и удивительной.

В начале ХХ в. ученые осваивали новый инструмент анализа – уравнения в частных производных. Эти уравнения позволяют описывать процессы, которые разворачиваются во времени и пространстве. На этом языке формулируются законы гидродинамики и квантовой механики, электродинамики и теории упругости. Инструмент не прост – его освоение не только требует больших усилий, оно откладывает отпечаток на сам стиль мышления. Уже во второй половине ХХ в. выдающийся физик Л.Д. Ландау предлагал исключить из основного образования студентов физиков курс математической физики, где и осваивается этот инструмент. Он считал, что владение этим аппаратом – удел немногих теоретиков, а основную часть физиков надо учить гораздо более простым вещам. Этим инструментом всерьез занялись математики. Французский исследователь Жак Адамар в начале ХХ в., проанализировав исследованные к тому времени уравнения и желательные свойства решений, сформулировал важнейшее понятие корректности задачи математической физики.

Это понятие включает в себя три очевидных и глубоких требования: решение поставленной задачи должно существовать; оно должно быть единственно; оно должно непрерывно зависеть от параметров задачи.

Самое интересное и важное в научном знании обычно происходит на периферии. Поэтому, оглядываясь на ХХ в., можно сказать, что самое яркое и удивительное в математической физике связано с решениями задач, которые не являются корректными по Адамару. Где возникают некорректные задачи? В частности, при приближенном (асимптотическом) описании многих реальных процессов. Например, при описании взрывов, быстротекущих процессов в физике плазмы и газовой динамике. Отсюда режимы с обострением, когда какая-либо характеристика системы неограниченно возрастает за ограниченное время. Этим С.П. Курдюмов и занимался около 30 лет своей творческой жизни. Но после того, как приближенные описания (да еще и некорректные, по Адамару) сделали свое дело, приходит черед более полных и точных моделей. И после того, как здание выстроено, о лесах, проектах, других вспомогательных сущностях как-то забывают до следующей стройки.

На защите диссертации одной из учениц С.П. Курдюмова – Е.С. Куркиной второй директор ИПМ, создатель факультета вычислительной математики и кибернетики МГУ (а по сути, и сотен аналогичных факультетов по всей стране) академик А.Н. Тихонов задал диссертантке вопрос: “А что же будет после режима с обострением? Интересно заглянуть именно туда”. Ответить на этот пророческий вопрос выдающегося математика в XXI в. и предстоит всему человечеству.

В самом деле: оказалось, что человечество, рассматриваемое как единое целое, и представляет собой главный и наиболее важный объект теории режимов с обострением, которую создавал С.П. Курдюмов вместе со своими учениками.

В XIX в. Томас Мальтус выдвинул теорию, в соответствии с которой численность человечества растет в геометрической прогрессии (увеличение в одинаковое число раз за одинаковые промежутки времени), а количество продовольствия – в арифметической прогрессии (на одинаковую величину за одинаковое время). Именно в этом несоответствии он и видел главную причину войн. На языке дифференциальных уравнений закон Мальтуса определяется простейшим линейным уравнением:
[3],
где N – численность населения в момент времени t, – коэффициент, который стали называть мальтузианским.

Исследования палеодемографов, демографов, системных аналитиков показали, что Мальтус был неправ (1). В течение по крайней мере последних 200 тыс. лет численность человечества росла по другому, нелинейному закону:
[4],
где – коэффициент, остававшийся постоянным на протяжении всей предшествующей истории человечества. Решение уравнения [4] определяет гиперболический закон:

[5],

где

Величина tf определяет момент обострения. Если бы предыдущие тенденции не изменились, то к 2025 г. (до которого рукой подать) численность человечества стала бы бесконечной. Но уравнение [4] и решение [5] – это простейшие объекты теории режимов с обострением!

В установление и осмысление нелинейности глобальных демографических процессов огромный вклад внес друг и коллега С.П. Курдюмова, профессор С.П. Капица.
Поразительно, но первые исследования этого ученого в собственной организации – Институте физических проблем им. П.Л. Капицы, других физических аудиториях не находили понимания. Доклад С.П. Капицы в ИПМ, на семинаре С.П. Курдюмова, прошел блестяще. Сергей Павлович сразу оценил принципиальное значение этого направления исследований и активно поддержал его.

Три теории, объясняющие причины возникновения нелинейности глобальных демографических процессов, были созданы или развиты сотрудниками ИПМ, в его стенах, или при активном участии учеников С.П. Курдюмова.

Все виды, начиная от амеб и кончая слонами, в условиях избытка ресурсов растут в соответствии с уравнением Мальтуса [3]. Нелинейность “уравнения для человека” [4] связана с тем, что человечество не только росло, но и осваивало новые экологические ниши, стремительно расширяя границы своей ойкумены. Причина в самом грубом приближении понятна. Мы – технологическая цивилизация, научившаяся передавать знания и жизнеобеспечивающие технологии во времени (от поколения к поколению) и в пространстве (из региона в регион). И это дает возможность каждому следующему поколению начинать не с нуля, а с очень высокого стартового уровня.

Принципиальное значение уравнения [4] состоит в том, что описываемый им закон очень быстро, за время жизни одного – нынешнего – поколения людей меняется. Происходит резкое уменьшение скорости роста числа людей, называемое глобальным демографическим переходом (см. рис. 1). Отличие предыдущего закона от того, по которому развивается человечество сейчас, уже составило более 2 млрд человек. Глобальный демографический переход и составляет главное содержание переживаемой сейчас исторической эпохи. Это поражает воображение – тысячи веков человечество росло в режиме с обострением.

И вот сейчас меняются алгоритмы его развития. Происходит переход и, очевидно, связанный с ним кризис, сравнимый с неолитической революцией, а может быть, и превосходящий ее по масштабу и значению. Отсюда и практический вывод: многие социально-экономические, политические циклы, являющиеся основой для прогнозирования, могут неузнаваемо измениться, а то и вовсе исчезнуть. Надо искать новые основы.

Об этом С.П. Курдюмов энергично и вдохновенно говорил на многих конференциях более десятка лет назад. Он подчеркивал неверность очевидного “наивного” объяснения – демографический переход не связан напрямую с ресурсными ограничениями, с нехваткой каких-либо ресурсов. Так богато и благополучно “в среднем” человечество не жило никогда. Тем более что история показывает – в отдельных странах демографический переход происходит именно тогда, когда достигается определенный уровень благосостояния.

На Западе для точки обращения каких-либо величин в бесконечность используют емкое и звучное слово – сингулярность (дословный русский перевод – “особенность” – звучит скромнее).

В самых разных контекстах – демографическом (как это обсуждалось выше), экономическом, технологическом, природном – в прогнозах этот термин звучит все чаще. Иными словами, начало XXI в. проходит под знаком режима с обострением.

Большинство прогнозов в том или ином варианте апеллирует к предшествующему опыту и линейной интерполяции имеющихся трендов, к выявлению циклических процессов. Все они исходят из неявного предположения о том, что правила игры окажутся такими же, как раньше. Но это совсем не так!

Скорее всего, именно правила игры и изменятся. После точки бифуркации открывается несколько возможностей развития. Ну а после точки сингулярности, прохождения момента обострения…

Пока мы знаем об этом поразительно мало. Поразительно в сравнении с важностью и значением этого знания… Двое из трех авторов этих строк в 2008 г. посетили один из наиболее известных и престижных американских мозговых центров – Институт сложности в Санта Фе. Во многом он был создан и завоевал мировую известность благодаря усилиям нобелевского лауреата по экономике Брайена Артура (которому удалось исследовать механизмы положительной обратной связи в инновационной экономике, объяснить феномен Кремниевой долины и предложить стратегии создания технополисов). Этот мозговой центр является ядром гигантской сетевой структуры, оказывающей огромное влияние на мировое экспертное сообщество. Главная тематика исследований и обсуждений – сингулярность и правила игры, которые ждут нас всех после режима с обострением. Более того, в Кремниевой долине в 2009 г. известным изобретателем и футурологом Рэймондом Курцвейлем организован Университет сингулярности, призванный подготовить плеяду лидеров и управленцев новой формации. В этом элитном учебном заведении (в 2009 г. летом будет принято лишь 30 студентов) будут преподавать робототехнику, нано- и биотехнологии, прогнозирование, финансы и предпринимательство. Среди спонсоров этого проекта – Google и NASA. Согласитесь, неплохой подход к повышению компетентности управленческой элиты.

Авторы этих строк приложили немало усилий, чтобы нечто подобное было организовано и в России, чтобы наконец были начаты работы по проектированию будущего, достойные могучей державы. Мы получили множество заверений в поддержке этого проекта и прекрасных отзывов. Однако воз и ныне там… Если так долго запрягать, то на езду времени может не остаться. Впрочем, в 2005 г. что-то начало меняться (2).

С.П. Курдюмов часто говорил, что контуры новой реальности, прежде чем будут отражены в моделях, проектах, доктринах и стратегиях, обсуждаются фантастами. И их интуитивные попытки “угадать”, “почувствовать” будущее часто оказываются ценными и плодотворными: “сначала приходят мечтатели, их идеи развивают энтузиасты, а затем профессионалы делают сказку былью”.

Есть все основания так утверждать. Фрэнсис Бэкон в 1627 г. предвидел создание подводных лодок, Жюль Верн в 1860 г. предсказал электрический стул, а в 1886 г. – вертолет. Жаком Ле Фером в 1896 г. был описан полет в космос; Александром Богдановым в 1908 г. – вычислительная машина, Гербертом Уэллсом в 1913 г. – атомная бомба, а Карелом Чапеком в 1920 г. – робот.

Это относится и к научным открытиям. Одно из важнейших открытий на границе естествознания и прикладной математики – горизонт прогноза, т.е. предельное время, на которое можно предсказывать состояние сложных систем. Это открытие было сделано американским метеорологом Эдуардом Лоренцем в 1963 г., но суть его и соответствующий механизм были описаны в фантастическом рассказе Рэя Брэдбери “И грянул гром” почти за 10 лет до этого. Перечень впечатляющих примеров здесь огромен. И такая “синхронистичность”, “пророческая роль художественной литературы”, в общем-то, неудивительна. И наука, и фантастика, и художественный вымысел – по сути, разные части единого культурного пространства своей эпохи. Порой довольно близкие.

С.П. Курдюмов высоко ценил романы И.А. Ефремова, его серьезное отношение к будущему, к выбору, который человечеству приходится делать вновь и вновь, выбирая одни возможности и отказываясь от других. “Идеально было бы написать фантастический роман, создать компьютерную игру или обучающую программу, которые бы доносили до миллионов то, что нам дорого, то, что может изменить будущее, что исключительно важно не только для науки, но и для всего человечества. Круг людей, которые всем этим владеют, пока очень узок. И наша задача, может одна из главных, постараться его расширить” – с такими словами Сергей Павлович вновь и вновь обращался к своим коллегам.
С этой установкой и жизненной позицией было связано его отношение к философии и совместная работа с философами. Он считал, что междисциплинарные исследования принципиально важны, что они предлагают новые понятия, образы, свой язык, что они меняют мировоззрение. “Философия для нас – способ внедрить наши идеи и понятия в пространство культуры”, – часто восклицал он. И действительно, анализ информационного пространства показывает, что многие в России судят об идеях синергетики, опираясь на книги, написанные С.П. Курдюмовым совместно с его ученицей, профессором, доктором философских наук Е.Н. Князевой (3,4,5).

Философия гораздо чаще апеллирует к метафорам, образам, символам, чем к рациональному знанию. Поэтому у специалистов по прикладной математике, физиков, естественников обращение к философским размышлениям обычно вызывает критику и возражения. Возникает разрыв между конкретными, доказанными и обоснованными научными разработками и широкими, далеко опережающими сегодняшние реалии обобщениями. Заполнить этот разрыв могли бы синергетическая экономика, математическая психология, теоретическая история и целый ряд других дисциплин, где использование нелинейных математических моделей, развитие идей самоорганизации, возможность не только описывать и объяснять, но и предсказывать дает навое качество.

С.П. Курдюмов считал, что этот разрыв в ближайшие годы будет восполнен, что “кавалерийская атака” на многие мировоззренческие проблемы будет поддержана. Исследования последних лет показывают, что такой оптимистический взгляд С.П. Курдюмова в значительной степени оправдан. Предпринимаются попытки осмысления общих вопросов с междисциплинарных позиций (6, 7), и было бы очень важно активно продвигаться вперед именно в этой области, где отечественная наука имеет славные традиции и находится на передовых рубежах.

После момента обострения точки сингулярности наступает эпоха новых правил. Каковы они и как о них следует мыслить?

Например, тут можно применить прием, которым любил пользоваться С.П. Курдюмов: “Давайте рассмотрим и самые благоприятные, и самые неожиданные, драматические варианты, требуя, однако, чтобы они не противоречили известным нам законам”.

Важнейшая альтернатива – заботиться всерьез о нашем единственном хрупком мире или уходить дальше, в виртуальную реальность?

Жить своей жизнью или наблюдать за чужими судьбами, фантазиями, игрушками? Проведенные исследования показали, что развитие естественных наук (в частности, химии) было заторможено в конце ХХ в. Пик развития химии был пройден в 1940-1950-х гг.

То же относится и ко многим другим областям исследований. В то же время компьютерные науки стремительно занимают все большую часть пространства знаний и технологий.

Чтобы убедиться в этом, достаточно зайти практически в любой книжный магазин.

Если вдуматься, то это представляется необычным и неожиданным. Парадокс нобелевского лауреата по экономике Солоу гласит, что, судя по эконометрическим данным, за годы существования компьютеров производительность труда не увеличилась ни в одной сфере производства, кроме самой компьютерной индустрии.

Компьютер, по мысли С.П. Курдюмова, сейчас все чаще выступает не как инструмент для вычислений, печатная машинка или средство связи, он просто сжигает время и мысли людей. Людей, которые не умеют или не хотят использовать его иначе, жить своей, а не виртуальной жизнью.

Вспомним пирамиды древнего Египта или цивилизаций доколумбовой Америки. Почему огромные усилия вкладывались в их строительство? Одна из очевидных причин в том, что значительную часть населения в течение большей части года нужно было чем-то занимать. Благоприятный климат приводил к тому, что работать, добывая себе пропитание, приходилось сравнительно недолго. Воевать огромным процветающим державам зачастую было просто не с кем. Надо было что-то делать со свободным временем подданных.

Эту важнейшую функцию пирамид компьютеры успешно взяли на себя. В некоторые компьютерные игры уже играют одновременно десятки миллионов человек, создавая и обустраивая виртуальные миры компьютерного Зазеркалья. Наука и технологии за XX в. существенно повысили продолжительность жизни. Образно говоря, они подарили многим людям вторую жизнь, вторую молодость, огромные возможности и время для того, чтобы реализовать себя в нескольких областях жизнедеятельности. В среднем житель России одному из важнейших дел в жизни – воспитанию детей – уделяет 40 минут ежедневно и более 3 часов 40 минут проводит у экрана телевизора. Самое дорогое время сжигается бессмысленно. Виртуальная реальность наступает.

В каком же жанре можно думать об угрозах и опасностях будущего до тех пор, пока наука не расставила здесь вех – моделей, конкретных данных, результатов проработки проектов грядущего? Конечно, в жанре антиутопии.

К этому жанру относится, например, известный фильм “Матрица”, показывающий предельное развитие нынешних тенденций, ведущих в виртуальную реальность. Воспроизведение звука и изображения стремительно развивается, на очереди имитация вкусов, запахов, разнообразных ощущений… Выдержит ли наш мир этот поток виртуального?

В свое время блаженный Августин видел путь улучшения, “ремонта” современного ему мира в обращении к Богу, в совершенствовании и очищении религиозной сферы. Он написал книгу “Сумма теологии”, сыгравшую немалую роль. Опасность безумного развития техники и “погони за удобствами”, развернувшейся в XX в., побудила польского фантаста и футуролога Станислава Лема задуматься о предельных возможностях технологий, не противоречащих уже открытым наукой законам. Он написал книгу “Сумма технологии”. И эта книга оказалась пророческой. Десятилетия, прошедшие после ее выхода, подтвердили многие сделанные в ней прогнозы. Развитие пошло именно в тех направлениях, которые в 1970-х гг. казались странными, парадоксальными и в любом случае далекими от реальности.

В нынешнее время, в эпоху “виртуальной революции”, “социального аутизма”, коллективной шизофрении впору осмысливать и отстаивать возможности, права, перспективы реального мира. Может быть, осталось не так долго ждать появления книги “Сумма реальности”? Как знать.

С.П. Курдюмов любил научную фантастику и часто обращал внимание на смещение читательского интереса от жанра фантастики к жанру фэнтези. Он видел в этом проявление кризиса, крушение надежд на науку, на знание и перенос акцента на мир грез. И, конечно, инфантилизацию и упрощение культуры и массового сознания. Хотелось бы надеяться, что это всего лишь болезнь роста. Но, видимо, чтобы это оказалось так, придется хорошенько постараться. Еще одна альтернатива и искус. Одним из краеугольных камней многих культур, религий, и в частности мира “Россия”, была идея равенства и справедливости. От христианского: “для Бога нет ни еллина, ни иудея…” – до лозунгов Великой французской революции: “Свобода. Равенство. Братство”. Многие западные философы, политологи, аналитики выдвигают идею нового неравенства, “многоэтажности мира”. “Золотой миллиард”, “платиновый миллион”, “конченые страны”, “издержки глобализации” – за этими терминами, которые сейчас у всех на слуху, стоит серьезнейший разворот всей культуры. Разворот к новому Средневековью. Клановая или орденская система власти, кастовое общество, ключевая роль религии, освящающей возникший порядок, новые ремесленники, торможение развития, для которого человечеству попросту оказалось маловато ресурсов, феодальная лестница в новом обличье, огромная роль криминальной тени, карнавальная культура, примиряющая человека с его падением и крушением надежд человечества…

И тут мы вновь возвращаемся к началу. По сути, весь ХХ в. был полон попыток решить глубокие, сущностные, “последние вопросы” на уровне военных технологий. Атомные бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки, – это просто символ такого подхода. Конец века показал, что высокие гуманитарные технологии – “оранжевые” революции, переформатирование массового сознания, “опускание” системы образования, организация социально-политических и экономических кризисов еще более разрушительны.
Человек – мера всех вещей, смысл и результат бытия. Технологии – всего лишь средство.

В ХХ в. технологии намного опередили способности разумно ими пользоваться. Телега вновь и вновь ставилась впереди лошади. И сейчас опять предпринимается попытка сделать то же самое. Эта попытка многолика – идет ли речь о радикальной трансформации военно-стратегического пространства мира (например, связанной с инициативами значительного сокращения ядерных вооружений или с переносом средств силовой борьбы в другие сферы), об апгрейде человека, о новой попытке передела сфер влияния и мировых богатств.

Но стратегия имеет приоритет перед тактикой, цели перед средствами, знание перед поведением. Нынешний кризис – яркое тому подтверждение. И, видимо, человечеству в XXI в. предстоит многое поставить с головы на ноги.

Жизнь и творчество С.П. Курдюмова – это не только результаты, теоремы, модели, воплощение идей в крупных научно-технических проектах. Это не только его научная школа и развитие междисциплинарных исследований в России, на которые его обаяние, энергия и энтузиазм наложили неизгладимый отпечаток. Это урок оптимизма и надежды.

Надежды на то, что наука поможет найти путь через тернии к звездам, а у человечества хватит мудрости и мужества им воспользоваться. Уверенности в том, что мир “Россия” – это не только великое прошлое, но и огромные перспективы, что это надежда для всего мира.

ПЭС 9165/26.05.2009

Примечания
1. Хироссия. Американские стратеги решили, что российская промышленность опаснее ее же армии // Русский репортер. 2009. 23-30 апреля, с. 34-35.
2. Прогноз и моделирование процессов и мировой динамики / Будущая Россия / Отв. ред. А.А. Акаев, А.В. Коротаев, Г.Г. Малинецкий. М.: URSS, 2010.
3. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Синергетическое мировидение. М.: КомКнига, 2005.
4. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Человек, конструирующий себя и свое будущее. М.: КомКнига, 2000.
5. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика: нелинейность времени и ландшафты коэволюции. М.: КомКнига, 2007.
6. Пенроуз Р. Новый ум короля: О компьютерах, мышлении и законах физики. 2-е изд. М.: Едиториал УРСС, 2005.
7. Майнцер К. Сложносистемное мышление: Материя, разум, человечество. Новый синтез. М.: ЛИБРОКОМ, 2009.